ГЛАВНАЯ

АРХИВ

#1 (1) 2014

 

 

В августе прошлого года президент Нурсултан Назарбаев подписал Закон РК «О Национальной Палате предпринимателей», а уже в сентябре была создана Национальная Палата предпринимателей и ее региональные структуры с целью формирования благоприятных условий для развития предпринимательства на основе эффективного взаимодействия бизнеса и власти.

Хотя прошло совсем немного времени, малый и средний бизнес уже почувствовал реальную помощь со стороны региональной Палаты предпринимателей Южно-Казахстанской области. В частности, защищены в суде интересы нескольких шымкентских предпринимателей. О том, как это происходило, нашему изданию рассказал Нуржан Альтаев, руководитель Палаты предпринимателей ЮКО.

 

 

 

Пресловутый земельный вопрос

 

 

Нуржан Бауыржанович, расскажите о деятельности Палаты предпринимателей ЮКО в плане защиты интересов малого и среднего бизнеса. С какими проблемами приходится сталкиваться предпринимателям?

 

– Эксперты Палаты выиграли несколько судебных процессов по необоснованному налогообложению налоговыми органами, незаконному изъятию земельных участков, ущемлению прав транспортников местными исполнительными органами и других в пользу предприниматетей.

Вот, на мой взгляд, типичный пресловутый земельный вопрос. Так, в 2011 году шымкентский городской акимат предоставил в аренду ТОО «ДаулеттiСаулет» земельный участок площадью 2,7 га под строительство завода. Но через два года специализированный межрайонный экономический суд ЮКО, рассмотрев исковое заявление областной земельной инспекции, вынес решение о возврате земельного участка. Предприниматель счел данное решение незаконным и обратился в Палату предпринимателей ЮКО за защитой. Палата предоставила фирме своих экспертов-юристов. Тщательно изучив суть проблемы, юристы пришли к выводу, что с предпринимателем поступили незаконно, мы помогли подготовить апелляционную жалобу. Представители Палаты предпринимателей ЮКО участвовали в суде, доказав ошибочность решения, принятого судом первой инстанции. Постановлением Апелляционной коллегии по гражданским и административным делам ЮКО решение суда отменено и принято новое – об отказе в исковых требованиях земельной инспекции ЮКО.

 

 

 

Правовой ликбез

 

 

По Шымкенту прокатилась волна проверок по вопросу законности размещения наружной рекламы, и многие предприниматели не без удивления узнали, что якобы нарушили закон и им начислены штрафы за размещение информационных вывесок. К Вам с подобными заявлениями обращались?

 

– В октябре прошлого года в Палату предпринимателей ЮКО с заявлением обратился частный предприниматель, столкнувшись с ситуацией необоснованного начисления налогов фирме. За размещение у входа в магазин вывески об оказываемых услугах и реализуемых товарах налоговый орган вынес уведомление об уплате сбора за размещение наружной рекламы. Предприниматель счел это незаконным. Эксперты Палаты подключились к решению проблемы и установили, что информационная вывеска у магазина не относится к объекту наружной рекламы. Наши юристы направили в адрес Управления архитектуры и застройки Шымкента письмо об исключении фирмы из реестра плательщиков за размещение наружной рекламы. К сожалению, должной реакции не последовало. Мы обратились в прокуратуру области с обоснованием незаконности принятого Управлением архитектуры решения. Проведя проверку, прокуратура Аль-Фарабийского района Шымкента выявила нарушения налогового и рекламного законодательства со стороны фискального органа и вынесла протест об отмене уведомления налогового управления.

Вместе с тем в Южно-Казахстанском специализированном межрайонном экономическом суде рассмотрено гражданское дело по иску ИП Пернебековой к налоговому управлению Аль-Фарабийского района и Управлению архитектуры и застройки Шымкента об отмене налогового уведомления и исключения из реестра плательщиков за размещение наружной визуальной рекламы ИП Пернебековой. Гражданское дело было прекращено в связи с отказом ИП Пернебековой от искового заявления, так как спор был разрешен в пользу предпринимателя.

Мы сочли необходимым подготовить и распространить правовую методику для предпринимателей по данной практике, считая, что такой правовой ликбез поможет избежать конфликтных ситуаций представителям малого и среднего бизнеса.

Еще одна проблема, с которой обратились в Палату предприниматели, касалась работы транспортных компаний. Ассоциация автоперевозчиков «Южавтотранс» на протяжении долгих лет не могла добиться заключения договоров между местными исполнительными органами и компаниями-автоперевозчиками в строгом соответствии с Типовым договором, утвержденным постановлением правительства РК. Автоперевозчиков заставляли подписывать какие-то свои договора, предполагавшие «кабальные» условия для транспортных компаний, в частности, возможность расторжения договора в одностороннем порядке. Палата предпринимателей обратилась в прокуратуру с просьбой дать правовую оценку применяемой практике. Надзорный орган внес в адрес руководства шымкентского городского акимата представление об устранении нарушений Закона РК «Об автомобильном транспорте» и потребовал наказать виновных в ущемлении прав автоперевозчиков.

 

 

 

Платить – не платить

 

 

Нуржан Бауыржанович, часто приходится слышать от предпринимателей жалобы на то, что их вынуждают вносить предоплату за электроэнергию. Такой подход со стороны энергоснабжающей организации стал обязательным для всех, независимо от масштабов бизнеса и доходов фирмы. Насколько законны действия энергоснабжающей организации?

 

– При заключении договора на поставку электроэнергии энергоснабжающие организации включают в него обязательный пункт, обязывающий предпринимателя оплачивать 100% помесячную либо подекадную предоплату за неиспользованную электроэнергию. Получается, предприниматель должен заранее из своего оборота выделять денежные средства для предоплаты за непотребленную электроэнергию. Это требование напрямую противоречит нормам Гражданского кодекса РК, где в ст. 482 указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Также в соответствии со  ст. 488 данного кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, определяемое в соответствии с показателями приборов учета.

Предоплата противоречит и нормам Закона РК «Об электроэнергетике», в соответствии п. 3, ст. 19 которого потребители электрической энергии, являющиеся юридическими лицами, обязаны производить оплату за потребленную электрическую энергию по дифференцированным тарифам по зонам суток.

Кроме того, постановлением Правительства РК № 255 от 18 марта 2013 года был утвержден Типовой договор на энергоснабжение, где также указывается что потребитель, являющийся юридическим лицом, производит оплату за потребленную электрическую энергию по дифференцированным тарифам по зонам суток.

В этом же документе прописано, что «оплата за потребленную электрическую энергию потребителем производится по платежному документу, выписанному и врученному потребителю поставщиком не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании фактических показаний приборов коммерческого учета, за исключением потребителей, использующих автоматизированные системы коммерческого учета, согласно условиям договора».

Несмотря на это, энергоснабжающие организации ЮКО вынуждают предпринимателей подписывать договор на энергоснабжение с условием предоплаты, ссылаясь на п. 2 ст. 488 ГК РК, то есть на то, что порядок расчетов может устанавливаться по соглашению сторон. Хочу акцентировать внимание, что речь идет именно о порядке расчета, а не оплаты. Понятия «предоплата» за непотребленную электроэнергию в нормах как ГК РК, так и Закона РК «Об электроэнергетике» и в других законах и нормативно-правовых актах нет.

 

 

 

Получается, что энергоснабжающая организация, нарушая законные права предпринимателей, вводит их в заблуждение. Может быть, имеет смысл, как и в случае с информационными вывесками, подготовить для бизнес-сообщества специальные разъяснения?

 

– В прошлом году мы ходатайствовали о вынесении данного вопроса на рассмотрение на Совете по защите прав предпринимателей при НПП РК. Эту проблему включили в повестку дня заседания Совета по защите прав предпринимателей РК. По итогам заседания вопрос по предоплате за электроэнергию был направлен в Генеральную прокуратуру и Агентство РК по защите конкуренции для принятия решения и организации проверки деятельности энергоснабжающих организаций ЮКО.

 

 

 

Барьеры и препятствия

 

Нуржан Бауыржанович, глава государства постоянно говорит о необходимости снять все барьеры и искусственно созданные препятствия на пути развития малого и среднего бизнеса. Президент акцентировал внимание по этому вопросу и в очередном Послании народу Казахстана, подчеркнув, что успешная предпринимательская деятельность – это источник экономического развития страны. Однако предприниматели по-прежнему сталкиваются с ущемлением своих прав.

 

– К сожалению, да. Поэтому мы постоянно призываем предпринимателей, если они столкнулись с фактами незаконной проверки, волокиты со стороны государственных служащих и другими необоснованными претензиями со стороны госорганов, сразу же обращаться в Палату предпринимателей. Сообща мы быстрее решим проблему.

В качестве иллюстрации приведу еще один пример. Анипа Халбаева, директор ТОО «Швейная фабрика «Гаухар», потратила много сил и времени, чтобы добиться снятия ареста на банковские счета. Летом прошлого года некий гражданин подал на фабрику иск в Аль-Фарабийский районный суд города Шымкента с требованием взыскать с швейной фабрики порядка 1,5 млн тенге. Для обеспечения иска постановлением судебного департамента по исполнению судебных актов ЮКО на банковские счета фабрики в шымкентском филиале АО «Банк ЦентрКредит» был наложен арест. Суд истец проиграл, после чего подал апелляционную жалобу в Апелляционную судебную коллегию по гражданским и административным делам Южно-Казахстанского областного суда. В ноябре 2013 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а исковые требования истца без удовлетворения.